毫无疑问，影片的主题如果得到很好的诠释，将会变得非常非常有深度。但导演野心太大，想要包括的主题太多，支线又太多，就会显得每个主题都黯淡了。

比如Christina的故事，其作用是揭露父女之间存在的张力，但这在大故事—Eden Court作为一个建筑，没有实现它服务生活的功能，以及它的设计者，Leo教授，是如何醒悟的—背景之下，显得无关紧要。

如果说Christina的支线是可有可无，Martin的感情线就显得牵强（虽然整部片的重点就是看奶包的啊哈哈哈）。如果想要讲述一个同性恋黑人男孩的困扰，《月光男孩》是我心中的最佳，而且它完全是围绕着主人公的成长，一点点、顺带着就体现出黑人家庭、社区、社会的冲突。而Martin和Shawn的支线对于整部片关于建筑的探讨贡献了什么呢？如果非要说他引入了Eden Court真实生活的一面—Leo从不曾去了解的人们的生活—那么强行同性恋又是怎么回事呢，为了蹭一蹭同性恋的热度？Martin完完全全可以只是Shawn的好朋友，作为是他父亲的理性对立面，这并不妨碍Martin对于他所不熟知事物进行反思与成长，但赋予其感情线无疑是放弃了他可以作为教授反省的重要原因。如果说导演是非要给Martin增加一层关于性向的挣扎，引入关于同性恋群体的讨论，那我也…只能说幸好他选了塞包，不然这电影可能都没人看😂

虽然存在着这样那样的问题，但作为一只建筑狗，《建筑师》无疑具有值得建筑行业思考的部分。人与建筑，社区与建筑，就像是Tonya质问Leo时说道: “they did not hire you to build houses. They hired you to house people”，归根结底都是在讨论建筑如何融入生活。

“Architecturally, it’s a good design.”

Leo一直强调他的设计在建筑设计意义上，是绝妙的解决方案，但一个不务实的设计，永远不会成就一座建筑。建筑，关乎于人；人，才是主旨。

也许这些人与人之间的矛盾，以及他们之间不能和解的现状（电影对于父女，夫妻等问题都没有给出明确的后续）才是生活的常态，才是导演想要通过建筑这个大主题来展现的，关于生活的解读。

但总体观感还是有点点乱与散，这也是这片评价不高的原因吧。

加到三颗🌟，因为塞包。真的有点浪费了我二十多岁的奶包啊啊啊啊（他真的像颗奶糖一样，又软又甜）