判我有罪

剧情片 美国2006

主演：李昕芸,吴镇宇,戴立忍,田小洁,李至正

导演：孙亮

  • 优优云2
  • 优优云1
  • HD国语
  • 判我有罪

详细剧情

美艳忧郁的女医生冯雪辉（李昕芸饰）对男性有种致命的吸引力，但她的丈夫方文楠（吴镇宇饰）却以冷暴力相待，两人之间似有深深隐情，他们既是仇人又是同谋。

猜你喜欢

      影片讲述了Jackie DiNorscio为自己辩护的故事。杰基是一个黑手党家族首领，犯下了很多罪行并被判了30年牢狱，政府经历多年搜集了无数证据准备将黑手党家族一举摧毁，他们威逼利诱杰基，但杰基坚持宁可坐牢千年也不出卖从小一起长大的朋友。在法庭上，杰基为自己辩护，经历了21个月的庭审辩护，他用自己的忠诚朴实以及幽默富有情感的语言打动了评审团最终赢得胜诉。作为观众我们看到的是确凿的罪犯却获得了无罪的判决，究竟是法律的不当、陪审团的无知还是忠诚的伟大胜过惩戒的无情？这部电影充满了戏谑的味道，不论是其调侃幽默的语言，滑稽却朴实的黑手党，还是有罪却无罪释放的判决，让我们哈哈一乐之外还不得不思考，因为我们不解，不明白到底该认同还是质疑。这是根据美国历史上真实事件改编的电影，这是场闹剧而被人取笑还是是次哲学的探究而被人思考，甚或是对法律和人情的一次考验？    我对这部电影有着很多的思考，主要是关于对英美法中公正的意义和陪审团制度的看法。    法律的用途是什么？我想大多数人都会认为是惩罚罪犯保证公民的正常利益，说的高端点就是维护正义。如此看来电影中杰基的胜利岂不是违背了这一原则么，但是我认为，杰基的胜利其实正是公正精神的体现！杰基是一个罪犯，和他一起被起诉的都是危害社会的犯罪分子，但是在法庭上，我们看到所有的人都受到了应有的尊重和权力，杰基有权利为自己辩护，犯罪集团的代表律师有权利为罪犯取得法律保障并寻求宽恕。最显而易见的就是影片中，无论是律师，法庭人员还是侏儒，罪犯，同性恋，瘾君子，甚至已是囚犯，全都穿的西装革履体体面面。在英美法中，公正的判决意味着一个对诉讼双方最公正的判决。既不是对一方献殷勤好好说话也不是对另一方皱眉等。如果一方穿着整齐状态很好另一方却病泱泱的，法官应该对前者说，在开庭之前除非他穿的像你那样或你穿的像他那样，不然不开庭。美国最高法院认为要求被告穿着囚服是违宪的。影片中那个侏儒律师每次陈词的时候，法庭都会让他站在一个移动台子上，当黑手党成员病倒时，法官不仅没有无视他，反而为了他一个人而休庭，最后还让他直接躺在病床上接受庭审。在西方很多的文艺作品中，会给正义女神蒙上眼，这象征着，在审判的时候，正义应该摒弃对可能存在的人种，外貌，贫富等的歧视，而只凭证据、常理和良心来审判。    这部电影让我们看到法律在公正的对待每个人，可是像杰基这样罪犯确确实实犯了罪，归根结底这部电影还是一个关于罪犯没有得到应有的法律制裁的故事。的确，从结果上来看是这样，有人或许觉得这样违背了正义，但是我们认为正义是有局限的，或者说是相对的，没有让所有人都满意的法律，也没有绝对公正的正义。我们认为正义的体现分为结果正义和程序正义。往往很多时候无法同时做到这两点，结果正义往往是人们希望看到的，而程序正义则往往是比较容易体现出来并控制的。法律的作用就是保证程序正义的存在，结果正义只是法律诱导的产物。通过正常合法公正的审判，得出的结果，即使不如人意但也是光明正大公平透明的。这部电影就是这样，黑手党们采用了正常合法的途径来为自己开脱，法官和陪审团们也十分尽责公正的参与了案件的审判，审判过程并没有被扭曲，所以最后当看到杰基胜利的时候，我并不觉得不公正，这就是在一个完全公开透明合法严谨的审判后得出的结果，只能说陪审团们被他感动并宽恕了他。说到陪审团，我们就不得不谈谈这部电影所体现的陪审团制度和其精神。在英美法中，陪审团是能决定犯罪是否成立的决定性力量。陪审团来自于普通、有良好记录的正常公民，这是还法于民的制度，也是充分平衡公民和政府权力的制度。很显然是陪审团放过了杰基一伙，有人认为陪审团制度是很腐朽的制度，因为一群缺少法律专业知识和权威地位的人却要为一些复杂的犯罪案件来裁决，这很明显会让人觉得结果不会很令人信服，不过我认为陪审团制度存在了这么多年，而且在数百年的司法制度实施中，它使得美国成为了很好的法治国家，是经得起得历史考验的，是合理存在并在当下是很先进的法律手段。陪审团的存在，避免了政府一权独大的集权问题，很大程度上避免了司法腐败（你很难控制一个陪审团的人）和权力操作（不是政府权力来判案）。除此之外，我觉得陪审团其实还代表着当时当地的价值观和正义评判尺度。这一点我觉得能解释电影中的程序和结果的矛盾。法律是人定的，我们立法不是为了把人用绳子束缚起来而是为了宣扬普世价值塑造正常良好的社会制度，法律的目的并不是限制人民做什么，而是保护人民做什么的自由。在电影中，杰基一伙确实犯下了罪，但是我们和陪审团一样被他在庭上的发言所感动，他所体现出来的忠诚朴实这些人性的光辉让我们不得不喜欢上了这个罪犯，就是因为这样陪审团才宽恕了他。有人说陪审团的素质问题，他们缺乏严谨的法律精神而被自己的情感轻易左右所以做出了错误的判决，但是我们认为只要这些陪审团的挑选没问题，他们代表了当地的人民，所以可以说是当地的人民都能接受杰基的辩护。法律是与时俱进的，如果一个不以当时社会环境为基础的法律就是架空的法律，就像文革的时候一个人偷了顶帽子就是犯下流氓罪被判无期徒刑，但放在现在别说民众，就是法律也不会对他有过多惩处。在这部电影里，杰基虽然犯下罪行，但是他身上的善良忠诚和朴实，也许就是那个时代最被人们所接受或者所渴望的价值观，比起让他为之前的罪行接受惩罚，不如去宽恕他，也许这就是陪审团所想的，相比之下，控方代表的政府，为了达到目的不择手段，他们威逼利诱杰基，鼓励罪犯相互被判，甚至用毒品收买证人，以滥用权力来侵犯隐私获得证据，即使他们目的只是要让犯罪之人得到应有惩戒，但是所体现的狭隘卑鄙阴暗的一面是不被人民多认可的，因此他们败诉了，纵使有着强大的政府，有着无数的证据，有着自以为正义的法律，他们还是败了，他们不是败在诉讼中辩不过杰基，而是败在失去了民意。    公正是相对的，要想有多大的公正就要有对应多大的成本。如果为了维护一种公正投入了太多成本比如舍弃当时的民意，即人们普遍接受的价值取向，那这样的公正也就不为人所认可了。陪审团代表的普通大众，他们宽恕了杰基，法律许可了他们的决定，这是最佳的结果，也是公正的结果，即使是现在的我们，把我们放在当时的时代，当时的法庭，我想我们也不会例外的宽恕他的。    公正其实就是公民眼中的正义，不是法律规定的正义，这就是陪审团存在的意义，也是文艺作品中正义女神或法官蒙眼的意义，始终保持正义在人民一边。