黑板丛林、柏油丛林、霓裳丛林……那一时期好莱坞或许尤其意愿指认出当时美国犹如丛林法则的社会生态。片中凯文·马修斯饰演的儿子周游欧洲归国，话语中将这三年出走归因于父亲大资产阶级的专断剥削。三年之期归来，从表现上来看，显然是学去了一身欧陆批判现代性理论，有些左翼想法。这道无妨，此片关键处在于，抛弃了传统父亲主导、或两代人物弧交叠而相互影响成长的套数（福特西部片的父子叙事：一将功成万骨枯、断戈浴血、原野奇侠…）转而用一种“子代削弱父辈”的反向叙事。

银幕老好人Lee J 科布难道真的对黑社会打击工会的所为一概不知吗？想必这个大工场主在政治上不会如此天真幼稚。但在片中，却刻意模糊了科布以前的立场，巧妙圆融的将其良心发现的突兀融入了亲情因素——儿子的回归。当然这转变是有代价的：毕竟作为事实上的剥削者，科布的血腥前史使观众一拍脑袋便能料到的，于是唾弃了黑道低劣手段，但又没法抛弃自己的阶级存在。这样两难的道德夹缝肯定无法让此片结局安稳落地。再加上黑道分子断不可轻易就与企业脱钩，科布之死遍可以预料了。

作为后麦卡锡时期的左翼电影，在结尾处已经称不上激进——有产者的孩子顺利结下了父辈的家业，扩大再生产是必然之路。唯一能做的是维持现有状况的情况下放手让工会介入，只是，这会否导致一个天真的资产阶级浪漫派始料未及的状况，便不知道了。或许，或许这个叛逆的儿子最终也会捡起曾经父辈对于工会组织决断的武器；或许，或许这个叛逆的儿子真正的抛弃了自身的阶级利益，成为了先锋队和引领者，为工人阶级争取更大胜利……这是影像内容所不包含的“非在场性”的未知。

不过有一点是被确认的：忙碌操作转接一个又一个来电的接线员，似乎暗示着生产走入正轨而强健的未来，更重要的是，它表明虽然是在五十年代，但这部电影并非黑色。